Silicon Valley puede recitar una lista convincente de mujeres extraordinarias. Lisa Su dirige AMD. Gwynne Shotwell preside SpaceX. Daniela Amodei cofundó Anthropic. Mira Murati levantó Thinking Machines Lab después de ocupar un papel central en OpenAI. La lista prueba que las mujeres pueden llegar a la cima tecnológica. No prueba que el poder se haya repartido.

Una conversación reciente de WIRED planteó la pregunta correcta: ¿quién es la mujer más poderosa de Silicon Valley? La dificultad para responder revela algo más interesante que cualquier ranking. En tecnología, el poder no es un cargo. Es la capacidad de asignar capital, conservar propiedad, controlar infraestructura y decidir qué productos llegan al mundo.

Cinco formas de poder

El poder ejecutivo permite contratar, despedir y fijar prioridades. Es visible, pero puede estar limitado por una junta o por accionistas.

El poder de propiedad nace de las acciones. Una fundadora con participación significativa puede convertir crecimiento en patrimonio y conservar voto cuando llegan nuevos inversionistas. Una ejecutiva asalariada puede administrar miles de millones sin poseer una parte equivalente de lo que construye.

El poder de capital pertenece a quienes deciden qué empresas existen. SomosVC informó que las personas latinas representaban apenas 1,6% de los profesionales de inversión en fondos estadounidenses con más de 100 millones de dólares bajo gestión, y que 79% de esos fondos no tenía a una persona latina en su equipo de inversión. No es una medida de todas las mujeres, pero muestra cómo raza, género y acceso se cruzan exactamente donde se reparte el dinero.

El poder de infraestructura reside en chips, nubes, modelos y plataformas de distribución. Lisa Su tiene influencia porque AMD ocupa un punto crítico de la cadena. Shotwell la tiene porque SpaceX controla capacidades difíciles de sustituir. El poder aumenta cuando otras organizaciones dependen de lo que una líder administra.

El poder narrativo decide a quién considera visionaria la industria. Es el más fácil de simular. Portadas, paneles y listas pueden hacer visible a una mujer sin cambiar contratos, tablas de capitalización o votos.

Mucho dinero, distribución estrecha

PitchBook reportó que en 2025 las startups estadounidenses con al menos una fundadora recibieron 73.600 millones de dólares, 27,7% del valor invertido. A primera vista parece un salto. Pero la distribución obliga a cautela: la inteligencia artificial concentró aproximadamente dos tercios de ese capital y operaciones enormes vinculadas con Scale AI y Anthropic explicaron más de 30.000 millones.

“Al menos una fundadora” es una categoría amplia. Puede incluir equipos donde una mujer tiene una participación pequeña y no dice cuántas son latinas, afrodescendientes o primeras fundadoras. Tampoco mide control de voto. El titular sobre récord de financiación puede ser correcto y, al mismo tiempo, ocultar que el dinero está concentrado en pocas compañías.

La diferencia entre representación y poder

Cuando una mujer llega a dirigir una empresa, la industria suele presentar el nombramiento como prueba de que el sistema funciona. Esa conclusión confunde excepción con estructura. La representación importa porque cambia referentes, redes y decisiones cotidianas. Pero el poder económico requiere algo adicional: participación accionaria, presupuesto, autoridad técnica y capacidad de decir no.

La pregunta decisiva no es cuántas mujeres aparecen en la foto de liderazgo. Es cuántas pueden detener un producto inseguro, cambiar el reparto de recursos, escoger a la siguiente generación de fundadoras o conservar su influencia después de una ronda de financiación.

Para las mujeres latinas, el filtro es doble. Deben cruzar una industria donde pocas mujeres controlan activos y un mercado de capital donde pocas personas latinas escriben cheques. Celebrar a una ejecutiva sin examinar ese circuito deja intacta la arquitectura que hace su trayectoria excepcional.

Cómo medir el poder de verdad

Un medio serio debería pedir cuatro datos antes de coronar a alguien.

Primero, propiedad: porcentaje económico y derechos de voto. Segundo, capital asignable: presupuesto o fondo que puede mover sin autorización ajena. Tercero, dependencia: cuántos clientes, proveedores o instituciones necesitan su infraestructura. Cuarto, sucesión: a quién contrata, financia y prepara para ocupar poder después.

También conviene preguntar por el costo de disentir. Una líder con título impresionante pero incapaz de contradecir a la junta tiene influencia condicionada. Una inversionista que puede perder acceso por apoyar a fundadoras fuera de la red dominante tampoco decide en libertad.

El problema de buscar a la mujer más poderosa es que imita la obsesión de Silicon Valley con el héroe individual. El poder tecnológico funciona como un sistema de propiedad, capital y dependencia. Las mujeres han entrado en sus niveles superiores; algunas controlan recursos formidables. La revolución estará completa cuando su presencia deje de ser una anomalía y cuando el capital, no solo la visibilidad, cambie de manos.

Fuentes consultadas

WIRED, “The Search for Silicon Valley’s Most Powerful Woman”, 2026: https://www.wired.com/story/searching-for-powerful-women-silicon-valley/

PitchBook, Female Founders VC Fundraising Dashboard y reporte 2025.

SomosVC, State of Latino/a VCs.

Perfiles corporativos oficiales de AMD, SpaceX y Anthropic.

Nota de verificación: el dato de PitchBook se refiere a compañías con al menos una fundadora y no equivale a capital recibido exclusivamente por mujeres.